Intravenous versus inhalation anaesthesia for patients undergoing on-pump or off-pump coronary artery bypass grafting (Protocol)

Abstract

A doença arterial coronariana apresenta-se hoje como a principal doença cardíaca no mundo. Decorrente disso, um grande número de cirurgias de revascularização miocárdica (CRM) é realizado todos os anos. A CRM é comumente realizada com auxílio de circulação extracorpórea (CEC), no entanto, um número crescente de cirurgias cardíacas está sendo realizada sem o auxílio desta técnica. Apesar dos benefícios da cirurgia para o paciente, órgãos como pulmões, rins, cérebro e o próprio coração podem sofrer durante o procedimento. Tantas técnicas, anestésicas ou inalatórias, intravenosas vêm sendo usadas para a CRM, sem se ter ao certo a superioridade de uma em relação à outra. Apesar de evidências teóricas e laboratoriais sugerirem melhores benefícios com anestésicos intravenosos sobre os inalatórios, ainda não foi demonstrada claramente essa superioridade por meio de ensaios clínicos. O projeto de pesquisa será conduzido no Departamento de Anestesiologia e na Unidade de Revisões Sistemáticas da Faculdade de Medicina de Botucatu/UNESP - Botucatu-SP. Será realizada uma revisão sistemática, de acordo com a metodologia da Colaboração Cochrane, com intuito de mapear todos os ensaios clínicos randomizados identificados nas principais bases de dados para avaliar a eficácia e a segurança da anestesia intravenosa contra a inalatória na diminuição da mortalidade e da morbidade em pacientes submetidos à cirurgia de revascularização do miocárdico com ou sem circulação extracorpórea. As seguintes bases de dados serão pesquisadas: Pubmed, CENTRAL (the Cochrane Library), Embase e Lilacs. A análise e coleta de dados será realizada por dois revisores, independentemente, que selecionarão os estudos em potencial. O protocolo (ou seja, planejamento), em anexo, desta revisão sistemática já se se encontra publicado no grupo Cochrane de Anestesia (the Cochrane Anaesthesia Group) da revista the Cochrane Database of Systematic Review, com fator de impacto de 5.9.(AU)